翻譯理論界對翻譯倫理的研究

我們說翻譯界直到近些年才廣泛注意翻譯倫理問題，并不是說翻譯理論研究長期不重視翻譯倫理問題。實際上，盡管傳統(tǒng)翻譯理論很少直接提到“翻譯道德”或‘翻譯倫理”這樣的字眼，但所談論的許多內(nèi)容都與倫理有關。比如，有人就認為，傳統(tǒng)翻譯理論中對文學翻譯忠實性的要求就體現(xiàn)了一種倫理性，因為翻譯標準歷來強調(diào)對原作的忠實，而“‘忠實’木質(zhì)上不是一個哲學概念，而是一個倫理概念，它更強調(diào)的是作者翻譯的道德意識，而不是科學意識"。有人更是從對翻譯忠實的要求中看到了“倫理的幽靈”。如果這些說法成立的話，翻譯倫理在傳統(tǒng)翻譯理論中的地位還是很重要的，因為無論中國還是西方，傳統(tǒng)翻譯理論的一個重要內(nèi)容就是翻譯標準，而翻譯標準中，忠實一直是一個重要的方面，無論是文學翻譯還是非文學翻譯，都是如此?，F(xiàn)代翻譯理論中，學者們逐漸開始提到翻譯倫理這一字眼，有的學者還將翻譯倫理作為一個重要的論題加以闡述。不過，學者們所說的翻譯倫理，所指內(nèi)容并不完全一樣。大體來說，他們所說的倫理包括以下幾方面內(nèi)容。

一是指譯者自身的素質(zhì)，包括翻譯業(yè)務素質(zhì)和思想道德素質(zhì)兩個方而。當前有些學者在談到翻譯倫理或道德時，往往不提翻譯者的業(yè)務素質(zhì)，其實業(yè)務素質(zhì)也是翻譯倫理的一個重要組成部分。譯者只有具備了基木的業(yè)務素質(zhì)，至少是一個合格的譯者，才有可能完成自己的翻譯任務。否則勉強上陣，很難譯出令用戶滿意的譯文，不可能令用戶滿意，甚至造成惡劣的社會影響。過硬的業(yè)務素質(zhì)是譯者進入翻譯行業(yè)的基木門檻，過不了這個門檻，其他的要求都無從談起。從這個意義上說，譯者在承接翻譯業(yè)務時，是否具備做好翻譯的業(yè)務素質(zhì)，也是翻譯倫理一個重要表現(xiàn)。思想道德素質(zhì)則一直被認為是翻譯倫理的一個內(nèi)容。探討譯者的素質(zhì)，在我國的翻譯理論中有著悠久的傳統(tǒng)。早在南北朝時期，名僧彥瓊提出的譯者“八備”說中，就包含了業(yè)務素質(zhì)和思想素質(zhì)兩個方而的內(nèi)容。其中，第一、二、五、六等條要求譯者應‘誠心愛法、志愿益人”，“不染譏惡”，“襟袍平恕”，“不好專執(zhí)”，‘淡于名利”，指的是思想素質(zhì)，其他四條要求譯者應該‘鑒曉三藏，義貫兩乘”，“旁涉墳史，工綴典詞”，“要識梵言，乃閑正譯，不墜彼學”，指的則是譯者的業(yè)務素質(zhì)。他說的是佛經(jīng)翻譯，因此對譯者在佛學方而的造詣特別提出了要求。到了近代，人們對譯者素質(zhì)更為關注。20世紀30年代，多位學者曾撰文討論過‘翻譯之要素”，“譯才與譯德”等問題，還有學者企‘半路出家的譯述者”有沒有資格從事翻譯這個問題上進行過爭論。他們的討論不僅直接提到了“道德”的問題，而且內(nèi)容也比較全而。到了現(xiàn)當代，有關譯者素質(zhì)的討論更多，相關文章時常發(fā)表于各類報刊雜志上。多數(shù)文章分析得相當深入，集中分析了翻譯業(yè)務對某一類譯者的素質(zhì)要求，而籠統(tǒng)地談論譯者素質(zhì)的文章卻越來越少。對于翻譯倫理的討論，雖然內(nèi)容比較全面，但多數(shù)討論過于理想化，與當前翻譯產(chǎn)業(yè)化，譯者職業(yè)化的形勢有所脫節(jié)，有些倫理要求過于嚴格。

二是指譯者對于譯入語文化的倫理責任。在傳統(tǒng)翻譯理論中，這種翻譯倫理觀主要以翻譯任務的形式出現(xiàn)。在西方，古羅馬時期就有人把翻譯看作是豐富木族文化的重要手段;近代德國學者也特別強調(diào)翻譯要為建設及豐富德國文化服務。在我國，明朝末年科技翻譯家徐光啟提出“超勝說”，即通過翻譯使中國文化強大起來;清朝末年，翻譯更是被賦予了啟蒙大眾、振興中國文化的重任。在現(xiàn)代翻譯理論中，這種倫理往往在對某種翻譯策略的爭論中有明顯的體現(xiàn)，比如，美國翻譯理論家文努蒂(Lawrence Venuti)在有關異化翻譯策略的分析中，就明確提出了這種倫理。文努蒂1998年出版了一部非常有影響的著作，標題為懷光彩的翻譯) (The Scandals of Translation),副標題就譯為‘邁向一種差異性的倫理”( Towards an Ethics of Difference).在書中，文努蒂大力提倡異化的翻譯，主張在把別的語言的文本譯成
英語時，應設法使這一文木在語言、文化或文學等方面違反英語文化中的現(xiàn)有規(guī)范，使英語讀者從中看到差異性。這種翻譯策略的倫理意義在于，可以打破英語語言文化的霸權(quán)地位，有助于文化多元性的發(fā)展，這實際上是一種抵抗譯入語文化的倫理;這種倫理觀與斯坦納的
翻譯倫理正好相反。斯坦納提出了“翻譯闡釋運作”的四個步驟，其中前三個步驟為信任、攻占、吸收，第四個步驟為補償。他認為第四個步驟必不可少，因為前三個步驟會使翻譯者過度傾向于外來文化，從而在文化上失去平衡，補償能夠恢復原來的平衡。也就是說，通過補償，剔除原文中一些木文化不需要的東西，有利于木文化的健康發(fā)展。他認為這第四步是‘翻譯工作和翻譯倫理的關鍵’，.這種倫理觀顯然是維護譯入語文化的利益的。國內(nèi)類似的翻譯倫理觀在最近有關“歸化”與“異化”的爭論中表現(xiàn)得非常明顯。多數(shù)學者都主張中國的文學
翻譯應采用異化策略，盡可能多地吸收一些其他文化，特別是西方文化的成分。一個重要的理由就是，這樣有利于中國文化的豐富和發(fā)展，也是一種維護譯入語文化的倫理觀。

三是指譯者對原作者及讀者的倫理責任。翻譯界歷來有“一仆二主”的說法，把譯者看作仆人，需要同時服務于讀者和原作者這兩個主人。這種說法不一定正確，但的確說明了譯者對于原作者及讀者的倫理義務。一方面，譯者不能完全不顧原作者及原文，拋開原文重寫，這樣會不忠實于原作者及原文，是一種叛逆行為。而“忠實”與“叛逆”無疑都是倫理色彩很強的詞語;另一方而，也要照顧到讀者的接受意愿和能力，譯出的譯文無人閱讀，整個翻譯活動就起不到文化交流的作用，同樣也是倫理上的一種失職。譯者的這種倫理責任在許多有影響的翻譯理論中都有明顯的體現(xiàn)。西方長期以來關于《圣經(jīng)》翻譯的爭論，焦點就在于譯者如何忠實于原文，忠實于上帝，是否需要照顧讀者的接受，以及如何照顧。中世紀教廷迫害許多《圣至勁譯者，理由就是這些譯者不忠實于原文，裹讀了圣言;后來的譯者一再挑戰(zhàn)教廷的權(quán)威，理由則是要使《圣kB)走近普通大眾，要照顧讀者。但即便是這樣，也沒有人敢于聲稱自己不忠實于原文。實際上，大多數(shù)有關翻譯標準或策略的討論，其實質(zhì)都是對原作者或讀者忠實或叛逆的問題。比如，當前有關異化或歸化的爭論，在很大程度上就是忠于原作者還是讀者的問題。從這一爭論的前奏，19世紀德國學者施萊爾馬赫的理論中可以明顯地看出這一點。施萊爾馬赫認為，譯者要么靠近原作者，要么靠近讀者。當前，國內(nèi)翻譯界有關異化與歸化的爭論其實也是如此。再比如，嚴復的“信達雅”三原則，強調(diào)的也是譯者與原作者與讀者的關系問題，“信”要求譯者忠于原作者，“達”和“雅”則要求譯者忠于讀者，照顧讀者的接受能力。當代翻譯理論中，德國功能派翻譯理論對傳統(tǒng)的標準論和策略論有所突破，指出譯者應按照翻譯要求(translation brief)進行翻譯，未必一定要忠實于原文，也有可能不理會讀者(功能派將其稱作“翻譯使用者”)的要求。但翻譯要求通常是由翻譯委托人(translation commissioner)與譯者共同制定的，反映了委托人的要求，而委托人的要求，多數(shù)情況下與譯文讀者的要求是一致的。委托人不顧及讀者要求的情況非常少見。因此，功能派理論所強調(diào)的其實也是譯者對于讀者的倫理責任。

四是指譯者的翻譯態(tài)度以及行規(guī)。翻譯態(tài)度是指是否認真對待翻譯工作，是否努力譯出合格的譯文;行規(guī)是指翻譯行業(yè)的一些規(guī)范，比如是否與同行惡意竟爭，是否替客戶保守秘密。用香港學者周兆祥的話來說，這些都是翻譯工作的責任，對應于他所說的“對客戶的責任”、“對使用者的責任”、“對翻譯行業(yè)的責任”、“對社會的責任”。從這些方而來看翻譯倫理，在翻譯理論界并不是新鮮事，比如有關譯者素質(zhì)的討論中，就有不少人提到了翻譯的這幾種責任。但對此專門進行研究，卻是翻譯產(chǎn)業(yè)化以后才開始的。這方面，周兆祥先生作出了突出的貢獻。他在《專.業(yè)翻t勒和姍l譯與人必等書里，對以上幾種責任作了深入的分析，對職業(yè)譯者需要注意的各個方而作了全而的總結(jié)與歸納。他還在一些場合，大力呼吁翻譯界要重視翻譯倫理，比如在2003年舉行的全國多語翻譯理論研討會上，他在大會發(fā)言中，就宣讀了“翻譯專業(yè)倫理是翻譯專業(yè)化的靈魂”的文章。還有學者從譯文質(zhì)量控制的角度，強調(diào)了譯者態(tài)度的重要性。比如，有人認為，譯者的自我把關，是控制譯文質(zhì)址的一個重要環(huán)節(jié)。譯者能否把好關取決于“譯者的資格(qualifications或eligibility)、譯者的級別與能力(competence)以及譯者的(職業(yè))道德(morals或professional ethics)”三個因素，并提出，如果譯者不講職業(yè)道德，“應暫?；蛉∠撟g者的職業(yè)或?qū)I(yè)資格”。另外還有人從翻譯商業(yè)化的角度，對這兩方而的翻譯倫理作了分析，指出在翻譯商業(yè)化的大背景下，譯者要想在翻譯市場上生存，必須“堅守職業(yè)道德，自覺遵守翻譯行規(guī)”，并對譯者在經(jīng)濟誘惑與壓力下，如何遵守職業(yè)道德與行規(guī)提出了建議②。在最近有關口譯員素質(zhì)的討論中，也有多人提到了為客戶保密等要求?？偟膩碚f，翻譯職業(yè)道德或倫理引起了越來越多的人的注意，而在西方，討論這一問題的學者還比較少。

可以看出，翻譯理論界所討論的翻譯倫理盡管內(nèi)容很豐富，但并不全面，只談到了譯者的倫理，沒有談到翻譯行業(yè)中其他人員的倫理，討論筆譯倫理的多，討論其他形式翻譯倫理的少，而且結(jié)合翻譯產(chǎn)業(yè)化來談的還不多。
 

轉(zhuǎn)載請注明本文由深圳翻譯公司譯雅馨翻譯公司整理提供